Не приемаме плащане за бъдеща дейност

Ако средствата за извънболнична помощ не се разпределят по начина, по който предлагаме, ще има банкрути, предупреждава д-р Николай Брънзалов

- Д-р Брънзалов, БЛС удовлетворен ли е от промените в методиката за болнична помощ?

- Става дума за това на болниците, които имат 10% легла с КОВИД, да им се изплати 100% от дейността. Да, съгласни сме с промяната в Методиката специално в тази част. Иначе излиза, че поставяме много рязко границата между лечението на пациентите. Защото КОВИД е актуален, но има и други заболявания. В предишното предложение излизаше, че ако имаш 10 легла и работиш едно с КОВИД, ще ти се заплатят до 100%, но думата „до" беше много важна и сега тя отпадна. Защото, след като са работили лечебните заведения, трябва да получат средствата си. Така че тази промяна приемаме, но има още доста неща, които трябва да се изчистят и в частта на Методиката за извънболнична помощ. Надявам се занапред да има по-голяма диалогичност, защото при последните срещи тя липсваше.

- Д-р Александър Златанов предлага да се плаща за бъдеща дейност в извънболничната помощ, а не за вече извършена, вие как гледате на тази философия?

- Не можем да се съгласим с това становище на д-р Златанов, защото едва ли в оставащото време до края на годината лечебните заведения ще могат да вършат работата си така, че да могат да си вземат парите за дейността. Нито епидемията е свършила, за да преминат към рутинната си дейност, нито в ПИМП могат да направят повече профилактични и диспансерни прегледи, нито в СИМП по друг повод да се преглеждат пациенти, а в болниците се спира плановия прием. Как да се съгласи БЛС тогава цените да се вдигнат за обемите, които оттук нататък ще се направят, за да се усвоят неусвоените средства. Аз не съм запознат с това становище, но то е абсолютно неприемливо за нас.

- Едното предложение на д-р Златанов е да се сформират групови практики, за да поемат неотложните пациенти. Как гледате на него?

- Това предложение е доста далече от действителността. Да се правят групови практики кога. Това е далече от реалността.

- Вие за какво ще настоявате?

- Ние настояване Методиката да бъде такава, каквато сме предложили да бъде. Трябва да се прецени това, което до момента е извършено, въз основа на тази база да видим колко прегледа е извършило едно ЛЗ в ПИМП. В член 177 на НРД е упоменато какво трябва да се случи към 30 септември, ако има останали средства. Как трябва да се актуализират цените и обемите, така че до края годината да се усвоят средствата. В частта ПИМП е много добре написано, че съотношението между капитация и дейности е 43 и нещо към 56 и нещо. Извършените дейности сега са по-малко в сравнение с нормално време без пандемия и затова цените им трябва да бъдат актуализирани, за да може лечебните заведения да си получат предвидените средства. Същото е и в СИМП. Навсякъде проф. Петко Салчев казва, че иска да плаща за дейност, ами ние точно на това сме се спрели. И в никакъв случай ние не искаме да се плаща само за капитация, дори сме съгласни да се намали процента за капитация на 40, а да се увеличи този за дейност на 60. Дейността ще се раздели на профилактична и диспансерна. Ние бяхме заети основно с пандемията, затова не успяхме да осъществим пълния обем на профилактичната и диспансерна дейност. Но този, който е успял да прави тези дейности освен борбата с КОВИД, накрая ще получи повече. Желанието ни е да направим една решетка отсега, знаем тези цифри по пера какви са към 30 септември, да видим какво се очаква и декември да се разпределят средствата по този начин. Ако това не стане, ще има банкрути.

- Имате ли спор със здравната каса в какъв размер са неусвоените средства, които се очакват в края на годината? Според здравната каса те са 141 млн. лв. за болници, 15 млн. за ПИМП и 22 млн. за СИМП, вашите цифри такива ли са?

- Да имаме. Нашите цифри са малко по-различни, но може и ние да грешим. Обаче нашите срещи, които до този момент не вървят гладко, бяха посветени най-вече на това да създадем матрицата за разпределението им и да постигнем съгласие по кои критерии да става това. Но виждам, че има нежелание за нормален диалог. Лекарите имат ръководство, което да заявява мнения и становища, несериозно ми звучи да се взема под внимание становището на отделни лекари, а не на съсловната организация.