С пакета Москов прехвърля топката на лекарите
Не,това не е цитат от тезисите на Тодор Живков. Това е текст от последното предложение за промяна в закона за здравното осигуряване, върху което ще умуват народните представители. Издайническите думи са „основния и допълнителния пакет", без тях пасажът спокойно може да мине за изваден от архивите на зрелия социализъм. Там с подобни гръмки фрази прогресивно задоволяваха потребностите ни, до самия край.
Но да се върнем на пакетите – претоплената манджа, която д-р Москов сервира в парламента с одобрението на главния готвач. Вече не с акцент защо се прави, какъв е смисълът на предложението. Основната задача е как да надхитрим Конституционния съд. И сякаш всички забравиха онези хубави обещания, според които промените целяха да насочат парите към тези заболявания, от които най-много боледуваме и умираме, да се икономиса от социално незначимите болести, за да се финансира борбата със социално значимите. За запознатите реформаторската идея беше нещо като обещание да се направи финансово-здравен perpetum mobile, или да се повдигнем дърпайки ушите си, но факт – инициативата премина светкавично през Народното събрание (коалиционна подкрепа) и се появи като закон. Отменен от Конституционния съд заради липсата на каквито и да е обяснения относно същността и съдържанието на въпросните пакети. Но вместо времето да се използва за сериозен анализ на смисъла от подобни промени, днес ни разказват същата приказка, гарнирана с няколко изречения в повече.
Според законопроекта основният пакет ще включва:
1. промоция, профилактика и ранно откриване на заболявания;
2. диагностика и лечение на лица със спешни състояния извън обхвата на чл. 82, ал. 1, т. 1 от Закона за здравето;
3. диагностика и лечение на остри или внезапно възникнали заболявания или състояния;
4. диагностика и лечение на травми и отравяния извън случаите по т. 2 и 3;
5. диагностика и лечение на заболявания и състояния при деца, бременни и родилки;
6. диагностика и лечение на онкологични, сърдечно-съдови и инфекциозни заболявания;
7. диагностика и лечение на заболявания и състояния при трансплантирани пациенти;
8. диагностика и лечение на всички състояния, възникнали в резултат на внезапно настъпила промяна в хода на съществуващо диагностицирано или хронично заболяване, при които отлагането на лечението може да доведе до влошаване на състоянието и/или развитието на заболяването, както и продължително лечение след острата фаза на заболяването;
9. диагностика и лечение на дентални заболявания при спешни състояния.
Какво разбираме от тези точки? Че реално т.нар. основен пакет повтарят в общ вид съдържанието на настоящия единствен пакет покриван от НЗОК. И това не е учудващо. Ако си припомните „чистата" идея на Москов да раздели заболяванията успя да постигне изваждане на едва три пътеки като включени в допълнителния пакет. Което поставя веднага въпроса - защо се прави всичко това? От какво и как ще спестим, за да пренасочим някъде другаде? Не случайно, но дълбоко погрешно, никой от здравното министерство втора година не представя финансова обосновка за крайния ефект. Но пък е разбираемо – такъв просто няма да има. Огромният процент разходи и преразходи на НЗОК са точно при заболявания включени в някоя от тези девет точки. Топката ще бъде прехвърлена на медицинските специалисти, които ще трябва да жонглират в бюрократичната джунгла на изисквания кое състояние в кой момент е за основния и в кой момент - за допълнителния пакет, защото вероятно както в първия вариант на великата идея едни и същи нозологични единици ще фигурират и в единия и в другия пакети. Което пък поставя опасния за вносителите въпрос – реално спазват ли решението на Конституционния съд за необходимост от конкретност на закона и недопускане на субективизъм? Не се изисква много ум да се досетим, че, ако едно и също заболяване фигурира в два пакета, но с различни цени или време за плащане, ще се предпочете да бъде отчитано по-скъпото, това, за което парите ще се получат по-рано. Да не говорим, че ако касата спре да плаща за лечението на враснал нокът, това автоматично не води до по-добро лечение за онкоболните примерно. На някого приличат ли му на реформа тези действия? На мен не, прилича ми на некомпетентност, която прозира дори в детайлите. Например обяснението, че основният пакет включва „промоция, профилактика и ранно откриване на заболявания" - така написано ни води до заключението, че пакетът трябва да покрива промоцията на заболяванията!? Или „диагностика и лечение на лица със спешни състояния извън обхвата на чл. 82, ал. 1, т. 1 от Закона за здравето" – каква е разликата между спешно състояние по чл.82 и спешно състояние извън чл.82? Дава ли си сметка „гонителя" на „търговците в храма", че с нескопосаните си административни действия запълва „храма" с бюрократи?
За разлика от опита да се маркират включените в основния пакет групи заболявания, законопроектът по отношение на допълнителния пакет е далеч по-размит: „включва лечение на диагностицирани заболявания или състояния, които не водят до непосредствена заплаха за живота или трайно увреждане на здравето и при които медицинските дейности могат да бъдат планирани във времето без опасност от влошаване на състоянието и степента или стадия на развитие на болестта." Жалко, че здравната каса не плаща за естетична хирургия, защото точно тя щеше да попадне в подобно определение. Корекцията на един крив нос спокойно може да се отложи във времето, без да настъпи влошаване на здравето. Поставянето на силикон в бюста – също. Но НЗОК поне за сега официално не финансира тези дейности. Тогава кои точно заболявания и състояния (каквото и да значи последното) ще бъдат включени в допълнителния пакет? Отговорът вероятно трябва да се крие в друг текст на законопроекта, който ни обяснява, че делението на заболяванията ще се извършва в зависимост от това дали става въпрос за „заболявания и състояния, които могат да доведат до смърт или тежки необратими функционални увреждания на жизненозначими органи и системи". По пътя на логиката в допълнителния пакет трябва да отидат заболявания, от които не се очаква директно да умреш, могат да увредят органите и системите ти, но увреждането не трябва да е тежко необратимо. Това важи не за всички органи и системи, а забележете – законотвореца уточнява, че органите и системите трябва да са жизненозначими. За жизненонезначимите – ще се чака. Аз с нетърпение очаквам министерската наредба, за да разбера коя точно от системите на българския гласоподавател е жизненонезначима – храносмилателна, сърдечно-съдова, полова, нервна или друга. За момента съм склонен да заложа на нервната, след като подобни глупости се пробутват на електората и той си мълчи. Виж за органите е по-лесно. Там наистина може да намерим такива, от които особена полза няма (не са жизненозначими по министерската квалификация). Например апендикса. Лошото е, че и той има заболявания, от които се умира. Появява се колизия във волята на законотвореца, но той вероятно лесно може да я избегне като изрично упомене, че острият апендицит е в допълнителния пакет (като засягащ нежизненозначим орган), но дифузният перитонит е в основния (като заболяване, можещо да доведе до смърт). Така всяко съмнение за остър апендицит ще се записва в листата на чакащите (до два месеца), а ако някой получи перитонит ще се лекува незабавно. Спестените средства от лечение на апендицит ще се пренасочат за лечение на перитонит, с което ще се постигне „прогресивно задоволяване на потребностите", каквато е целта.
Стоп. На някой всичко това му звучи идиотско-несериозно? Ами то е такова. Горният пример е абсурдна, но показателна демонстрация на цялата логика на законопроекта. Сбъркана логика, която виждат почти всички, включително и народните ни представители. Остава само ясно да го заявят на висок глас, без притеснение кой на кого е любимец, доведено дете или просто фигура за забавление. Отправната точка за вземане на политически решения не трябва да е по-различна от тази, която ползваме в медицината: Primum non nocere. Моля, припомнете си я колеги!
МЗ не се е отказало от протонния център
До 20% от смъртните случаи в онкологията са от недохранване
МЗ на финала с търга за строук-центровете
МЗ си търси нов дом
Здравната каса влиза в дългова спирала
За първи път от години, през тази бюджетът на здравната каса няма да стигне, защо се стигна дотук, какви мерки са нужни, за да се сложи ред в системата, попитахме проф. Петко Салчев.
1/3 от надлимитните приходи са в София
Повече са минали профилактичен преглед
През полугодието на тази година броят им е нараснал със 103 хиляди в сравнение със същия период на миналата година