Не сме удовлетворени от промените за пушенето

Разрешиха да се глобяват управители, допуснали тютюнопушене на закрито, но не се прие временното затваряне на обекти, казва д-р Маша Гаврилова

Мила
Мишева
mila.misheva@gmail.com

- Въобще не сме удовлетворени по простата причина, че това са едни промени на парче. Не личи да има ясна позиция за ограничаване на тютюнопушенето със съответните законови промени. Изменя се тук една дума, там един текст, което въобще не решава въпросите с ограничаване на тютюнопушенето. Няколко добри промени се прокарват, но това не е достатъчно. Има изменение и в Закона за детето, където се казва, че се забранява се „предлагането" и „продажбата" на алкохолни напитки и тютюневите и свързаните с тях изделия. Не знам обаче защо вчера излизайки от заседанието на парламента, председателят на здравната комисия в НС и депутат от ГЕРБ д-р Даниела Дариткова и депутатът от „Обединени патриоти", който е и вносител на поправките Валери Симеонов казаха, че са забранили употребата на тютюневите и свързаните с тях изделия за децата. Но конкретно тази дума аз поне не знам да е гласувана. Забранено е предлагането и продажбата, не знам защо така се получи. Аз нямам нищо против, напротив дано да забранят употребата, но реално това не беше прието. Притеснява ме това, че се анонсира забраната на употреба, а реално тази дума липсва в закона.

- Коя е най-съществената новоприета промяна?

- Най-важното от приетите изменения е въвеждането на санкция за т.н. допустителство. Това означава, че който допусне в управляван от него обект тютюнопушене, извършва нарушение и се наказва с определена глоба. До момента, ако се установи пушене в момента на проверката, собствениците нямаше как да бъдат санкционирани. Единствено само юридическото лице и физическото, което пуши в момента подлежаха на наказание. Докато отсега нататък, този, който управлява обекта и е допуснал пушене в дадения момент, ще може да бъде санкционирам.

- Не е ли логично и в до момента да е имало такава санкция, правна или смислова неуредица е имало в закона, че се е стигнало до този пропуск ?

- Имаше несъответствие. В текстове се казваше, че който допусне нарушение, а нарушението на практика е самото пушене, подлежи на глоба. Управителят обаче може и никога в живота си да не е пушил. Санкцията за него, обаче трябва да бъде не затова, че пуши, а затова, че е допуснал нарушение на закона в негов обект. И именно тази дума „допускане" преди я нямаше и затова обвиненията падаха в съда. Текстът не е бил достатъчно прецизиран и седем години след въвеждане на забраната се вижда кое работи и кое не работи. Логично е да могат да бъдат правени такива поправки, защото животът ги налага. В такива ситуации управителите казват „защо ние да ви вършим работата, идвайте и си глобявайте". А инспекторите не отиват в полето, а в негов обект и след като има законова забрана, той трябва да поеме отговорност и да следи тя да се спазва. Но те не искат да го възприемат и казват – „Аз не пуша, който пуши, да бъде глобен". И даже имаше един период, в който на въпроса – „Защо им давате да пушат". Отговорът беше „Те си носят отговорност, аз не нося, да идват да си ги глобяват".

- Миналата година МЗ публикува поправки в Закона за здравето, касаещи забраната за пушене, които обаче липсват във вече приетите текстове като определението за „закрито помещение", въвеждането на санкцията за затваряне на заведение, разширяване на обхвата на контрол. Водите ли диалог със здравно министерство, какво се случва с тези идеи, предстои ли да бъдат предложени отново?

- За съжаление нищо не се предвижда. През 2017, когато се повдигна въпроса за наргилетата в рамките на един месец бяха готови текстовете, които трябваше да бъдат променени, но не бяха внесени, защото трябваше да се направи цялостна промяна в закона. След една година го направиха, публикуваха го за обществено обсъждане. Близо година нищо не се чу за този закон, а сега на 5 юли излезе информация за предложени промени в Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. Към този законопроект са добавени промени в общо 15 закона. Един от тях е Закона за здравето, но в поправките няма нито един текст за пушенето. В предишния закон имаше определението за закрито място, предвиждаше се санкцията за временно затваряне на обект, в който има многократно се нарушава на забраната за пушене на закрито, както и разширяване на контрола. В действителност имаше по-широк обхват на промени.

- Предвиждаше се в контрола освен инспектори на РЗИ да се включат и служители на общините, на Българската агенция по безопасност на храните и др. В крайна сметка това остана отговорност само на РЗИ, как тогава ще се подобри контрола, който и в момента има толкова много пропуски?

- Д-р Даниела Дариткова внесе това предложение, но после то се оттегли, защото след като са писали на съответните ведомства, които са отговорни за разширяване на обхвата на контрол, оттам са заявили, че категорично не са съгласни. Но това не е решение на въпроса, трябва да има кой да контролира. Ако никой друг не може да се ангажира, въпреки че един закон би следвало да уреди това, така че да се направи една система за контрол, тогава да се увеличат инспекторите в РЗИ. Не може години наред непрекъснато да съкращават хора и после от тях да се иска да контролират сами и тютюнопушенето, като те имат и много други задължения. Териториите на областите на РЗИ са много големи, нарушения има във всеки край на регионите, необходим е транспорт, средства, хора. И ако искаме да има контрол и да се налагат санкции, инспекторите трябва да бъдат добре обезпечени. Не беше дадена възможност и на органите на обществеността да се включват в контрола. Ние имаме обучени доброволци и издадено ръководство с методология за контрола. И вместо да ходят двама инспектори, може един от екипа да е доброволец. Ние създадохме мрежа, но загубихме хората, защото не ги търсим. Бяхме предложили още така да се измени законът, че инспекторите да имат право да искат документ за самоличност, за да могат да съставят акт. За момента обаче им се разреши само да глобяват управителите. Друг пропуск у нас са липсата на обозначения. Никъде няма еднакви обозначения, че пушенето е забранено. Не че някой в България не е чул, но има и доста чужденци, които идват. Във всяка една държава текстовете са достатъчно големи, на местен и английски език, а не с някакви малко обозначения. В България идват доста чужденци и е редно те да бъдат информирани за забраните.

- Защо обаче има такава пасивност по тези въпроси?

- Няма политическа воля да се реши проблемът. Тютюневата индустрия е много силно лоби, въпреки че нашата българската понамаля сякаш понамали влиянието си. Но международните компании, които се настаниха у нас са много агресивни. Те разполагат с пари, настояват и отстояват интересите си и явно за съжаление намират възможност да влияят. В Рамковата конвенция за контрол на тютюна има специален текст, в който пише, че държавите трябва да противодействат на тютюневата индустрия, когато се взимат решения в името на общественото здраве. Имаме толкова ярки примери на пряко влияние на тютюневата индустрия. Когато през 2009-та година беше отменена забраната, точно това се случи. След това, когато тръгна да се въвежда пълната забрана през 2010-2012, аз съм била личен свидетел как представители на тютюневата индустрия пишат писма, идват в МЗ, настояват и т.н.

- И при сегадействащия закон, хората знаят, че има заведения, в които се пуши системно. Какво е вашето обяснение за съществуването на такива обекти?

- Обяснявам си го с неефективния контрол, защото това е нарушение не само в даден час или момент, в който инспекторите не са могли да го уловят, а е системно. При това положение и проверките, които се извършват трябва да бъдат адекватни и в съответното време, със съответния ресурс – един, двама или трима инспектори, ако се налага да отидат с полиция, защото по закона за здравето, тя трябва да оказва съдействие. Има начини да се промени и типа на проверката, времето, даването на нощни дежурства. Именно заради системните нарушения искахме и заведенията да се затварят за определен период на време. И в тези обекти се пуши години наред, защото не са ги санкционирали по такъв начин, че да спрат да нарушават забраната.

- Някакви действия предвиждате ли оттук-нататък?

- Продължаваме по същия начин, ще атакуваме МЗ, Комисията за здравеопазването в НС и депутати. Въпреки че, преди края на местните избори темата с тютюнопушенето може би няма да е на дневен ред.