Вертикалната интеграция е една безсмислена дискусия

Юридическата свързаност не е необходимо и задължително условие за икономическата, казва Николай Костов

Кой повдига въпроса за вертикалната интеграция в областта на лекарствата?Защо непрекъснато се възражда тази дискусия?Кой има интерес и какъв е той?Има ли реални опасности за лекарственият пазар?Защо вертикалната интеграция в други сектори на икономиката не пораждат такива дискусии?

Всеки може да провери в интернет пространството, кой е източникът на „тревогите" свързани с вертикалната интеграция, той винаги е един и същ – Българският Фармацевтичен Съюз (БФС).

Отправят се послания, че вертикалната интеграция

е заплаха за свободната конкуренция, поради това, че е възможно производителят да „привилегирова" дистрибутора, а той свързаните с него аптеки.

Най-странното е, че „радетелят" за свободна конкуренция е БФС – източникът на идеите за:

- фиксирани цени на лекарствата

- фиксирани разстояния между аптеките

- ограничения в собствеността на аптеките само до фармацевти

- ограничения на броя на аптеки на едно физическо или юридическо лице

- ексклузивно право на аптеките да продават хранителни добавки /това не се е случило в нито една страна/

И още много други подобни ограничения и регулации, няма да ми стигне страницата да ги изброявам, които са много далече от пазарното мислене.

Очевидно е, че целта на битката срещу вертикалната интеграция не е свободният пазар, а неговото отрицание.

Вертикалната интеграция е част от свободния пазар

и е логичен етап от неговото развитие.

Най-малкото, защото се е случила отдавна във всички сектори на икономиката и не е довела до никакъв апокалипсис.

Възможно ли е производителят да даде привилегировани условия на дистрибутора си и той, след това да ги даде на аптеките си?

Да възможно е, и даже се случва. И какво от това?

Колко процента от пазара държи производителят?

Какъв пазарен дял държи свързаният дистрибутор?

Колко процента от пазара държат свързаните с него аптеки?

Ако приемем за вярно, че „Софарма" АД е свързана юридически със „Софарма трейдинг" и „Софарма трейдинг" е свързана с аптеките „СоФармаси" /второто е юридически вярно/, какво се получава на практика.

„Софарма" АД има 4% пазарен дял в стойност като производител. Теоретично тя би могла да „привилегирова" само за тези 4% дистрибутора и аптеките си. По закон производителят може да продава само собствените си лекарства.

Голяма част от лекарствата, производство на „Софарма" АД са лекарства по лекарско предписание. Продажбите на лекарства по лекарско предписание не зависи от стимула или маржина на аптеките, потреблението на тези лекарства зависи изцяло от лекарите.

Така че, предимството на вертикално интегрираните аптеки

в доставките от свързаният производител е малко имагинерно.

Още повече, че в конкретният пример, аптеките „СоФармаси" за миналата година имат под 1% пазарен дял. Дори и след придобиването на „Фармастор" общият пазарен дял е около 2%.

Всъщност вертикално интегрираните субекти имат предимства, но те са на друго място – в организацията на процесите, в силата на марката, в „частните марки", в ексклузивните марки, и най-общо казано в икономията от мащаба.

Защо тази дискусия е остаряла, и даже комична?

Ние всички живеем в един различен свят.

1.Верига от аптеки може да възложи на производител да произведе за нея продукти „частна марка", включително лекарства, и това се случва много често. Искам да подчертая, че изобщо не е необходимо да има каквато и да било връзка между тези два субекта.

2.Аптека може да ползва чужд аптечен бранд, разбира се след сключване на съответният договор. Това са така наречените „виртуални вериги". Това се случва даже и в България /Бети/, да не говорим за останалата част от света, например Alphega pharmacy, Neumark pharmacy и др.

3.Аптека може да продава „частни марки" на друга верига или дистрибутор, след сключване на договор за това.

Какво се получава - аптеките, дистрибуторите и производителите могат да са интегрирани без да имат каквато и да било юридическа връзка помежду си.

Казано с други думи юридическата свързаност

не е необходимо и задължително условие за икономическа интеграция.

Поради това и по пазарни причини законови забрани за вертикално интегриране са абсолютно безсмислени, защото дори и да ги има, те не могат да спрат икономическото интегриране.

Нещо повече, когато на един пазар има няколко вертикално интегрирани структури, те се конкурират още по-силно по между си, точно защото част от добавената стойност на производителя може да се предава вертикално по структурата и цените на продуктите да станат по-ниски в аптеките, нима това не е полезно за потребителя?

Но да, не е полезно за някой пазарни субекти, и точно те повдигат непрекъснато дискусията за „опасността" от вертикална интеграция.