Изборът на екип без таван би било цинизъм

Проблемите с растящите разходи на болниците и ниските здравни резултати ескалират. Ще се промени ли това след новия рамков договор, чии интереси защитава БЛС, трябва ли да се вдигне избора на екип, както искат частните клиники, само парите ли решават проблемите. Това попитахме д-р Стефан Константинов. Той е здравен експерт, бивш здравен министър и председател на БЛС.
- Д-р Константинов, каква е равносметката от новия НРД за редовите лекари и пациентите, ще донесе ли той по-добро здравеопазване?
- Редовите лекари отдавна не се вълнуват от НРД. А за пациентите е нещо далечно, в което не са въвлечени пряко. Отмина времето, когато този инструмент предизвикваше дискусии в обществото и имаше очаквания, че е важен лост за развитие на здравеопазването. Днес т. нар. „договорно начало" е един декор, бутафория, в която участват пионки на реално вземащите решенията в сектора. А до колкото интересът на последните е да се поддържа статуквото, то аз не очаквам НРД да донесе нещо по-различно на лекари и пациенти, от това, което имаме. Е, някое лоби може тук-там да откърти по-голяма троха за себе си, други да бъдат леко пренебрегнати, дори допускам смислена дреболия да се промъкне в текста. Но това не променя общата картина.
- За поредна година няма промяна в правилата за контрол на болничната помощ, в чия полза е това?
- Бих поставил въпроса малко по-глобално. За поредна година няма решение на принципния въпрос, как с ограничените средства, които плащаме като здравни осигуровки и данъци, да се задоволят по възможно най-справедлив начин потенциално неограничените нужди от медицинска помощ. Спорното решение на Конституционния съд само изостри проблема, защото няма как касата да има лимитиран бюджет, а болниците да черпят неограничено средства от него. Идеята, че НЗОК може да управлява ефективно болничните харчове чрез контрол при сегашната постройка на нещата е доста наивна. От нея по-наивно е само очакването, че това може да се случи чрез акт между НЗОК и БЛС, какъвто е НРД. Болниците са най-голямото разходно перо на касата. Съдейки по експанзията на този сектор – явно е доста печеливша инвестиция. Основната полза от липса на механизми за финансов контрол е за тези, които са инвестирали, печелят и очакват да продължат да печелят. Има някаква малка временна полза и за пациентите, но тя в крайна сметка ще им излезе през носа, защото парите не растат по дърветата и дефицитите ще трябва да бъдат покрити. Подгряването по темата между впрочем вече започна с призиви за вдигане на здравната вноска.
- Няма промени в системата, в същото време от БЛС искат още пари – това ли е рецептата за оправяне на здравеопазването?
- Това е рецептата за палиативни грижи. Да, със сигурност някои проблеми ще се тушират за година-две вероятно, но после ще се появят още по-големи и трудни за решаване. Вижте средствата за здравеопазване в последните 10 години – ръстът е в пъти. Въпреки това сега проблемът с намаляващите ОПЛ, недостига на медицински сестри в болниците и тяхната възраст по-малък ли е? Не, обратното. По-малко ли доплащат пациентите? Може би с няколко процента само. По-ясен ли стана пътя им, имат ли гаранция за качество на медицинските услуги? Няма спор, че съвременна медицина без средства не е възможно да се прави. Ама хайде, когато наливаме вода в кацата, да мислим и за дъното ѝ.
- До каква степен организация като БЛС, която трябва да е съсловна, наистина представлява интересите на съсловието?
- БЛС в настоящия си предопределен от закона вид е организация хибрид между профсъюз и лекарска камара. Задължителното членство обаче превръща всеки профсъюз в казионен. Функцията на лекарска камара почти не е застъпена. Виждате – всички изказвания на лидери на съюза от години се въртят около парите – здравни вноски, цени, остойностявания и подобни. Обаче и в профсъюзно отношение съюзът издиша, защото реално може да защитава интересите на тесен кръг лекари имащи директни договори с касата – чрез цени на преглед, изследвания и пр. Дали и за тях го прави добре, е под въпрос, но да приемем, че има някаква полза. От там на сетне БЛС се ползва от здравните олигарси за защита на техните интереси. Лекарите са само параван – удобно е да се говори от тяхно име. А в същност лекарите не се интересуват от БЛС, съюзът пък не се интересува от мнението им. Лекарите плащат членския внос по ведомост, приемат го за нещо като данък, вид ДОД. Просто трябва да се даде и толкова. Няма събрания на дружествата. Изборите за делегати са бутафорни, ако въобще се правят такива. Хората се определят по списъци, дават се указания за кого и какво да гласуват. Лека полека съюзът беше овладян и това се вижда от информациите за вяли дискусии по съборите и механичните гласувания. Тъжно ми става, когато говоря за БЛС, но това е истината.
- Частните болници също призоваха за още средства – вдигането на избора на екип, това за кого ще работи?
- Искрено се надявам, че идеята за падане на тавана на услугата „избор на екип" е индивидуално виждане, а не официална позиция. Защото последното би било твърде цинично. Достатъчно е да разгледате ценоразписите на тази категория болници, за да видите, че някои лечебни заведения са намерили начин да наложат всякакви доплащания върху здравноосигурените пациенти. Съдейки по сумите, дори можем да кажем, че в определени случаи здравната каса доплаща, а основната сума идва от джоба на пациента. Това обезсмисля целия здравноосигурителен модел. Трябва да се направи точно обратното. Касата най-накрая да се заинтересува какво са принудени да доплащат здравноосигурените лица и да въведе ясни правила и лимити за копеймънта. Да, добре е да има доплащане за определи неща от пациента, за да има контрол от негова страна, или за да му се изпълнят определени желания, или стимулира даден персонал. Но всичко трябва да е регламентирано и еднакво за всички болници, желаещи да работят с касата. Таванът за изборът на екип не е променян от въвеждането му през 2011г. и има логика да бъде актуализиран, не премахнат. Самата наредба, с която се регламентира е необходимо да бъде осъвременена и някои текстове прецизирани. Бил съм пряк свидетел как контролните органи жонглират с тях и как в различни лечебни заведения едни и същи казуси се тълкуват по различен начин – в зависимост дали проверяващите са пратени като бухалки или като чадъри.
- Вдигането на вноската или на избора на екип без други промени може ли да реши кадровия дефицит в системата, липсата на достатъчно добро качество, на превенция и рехабилитация, на равен достъп?
- Краткият отговор е – не. Честният – с повече средства може да подобрим системата, ако успоредно я променяме. Пътят от милиардите събирани от здравни вноски до фиша за заплата на лекаря и медицинската сестра е дълъг, много дълъг. Минава през толкова големи ръце и по-малки ръчички, че е абсурдно да се мисли за директен ефект върху кадрите. Всичко друго е въпрос на правила и спазването им. Средствата са само смазката, горивото, за да се случват нещата.
- Какво трябва да стане, за да се стигне до момента, в който политическите партии ще се принудят да сложат ред в системата?
- Може би дефицитът в здравната каса да стане толкова голям, че да не може да се покрие от държавата, без негативни последици в други сектори. Големи региони да останат без медицинско обслужване. Серия скандали или трагични случаи, след които обществения натиск ще е толкова силен, че политиците ще предпочетат оцеляването си пред интересите на олигарсите. Някакви такива неща. В едно съм сигурен – причината няма да е внезапно осенило ги желание, да направят нещо по-добро и смислено за хората.

Евакуираха ДКЦ във Варна заради задушлива миризма

Нов кабинет в Бургас

Проверка за неоказана спешна помощ на дете

Над 2000 хора с увреждания са започнали работа

УМБАЛ „Св. Иван Рилски“ ще строи център за лъчетерапия

НЗОК иска разширяване на достъпа на е-досиетата

Клиника по ревматология и в Бургас

Прегледи за гастро и колоноскопия в Кюстендил

Опасни вещества в храни от България
