Списъкът с базова химиотерапия трябва да е само с генерични медикаменти

Сега в него попадат и оригинални лекарства с по-висока цена, а не са включени евтини хормонални продукти за метастичен простатен карциом, предупреждава д-р Радослав Мангалджиев

- Д-р Мангалджиев, управляващите публикуваха списък с медикаменти за базова химиотерапия, така че да се облекчи финансирането им и да не изчезват от страната. IIN-те в него наистина ли са за базова химиотерапия?

- В този списък всички INN са за базова химиотерапия, като дори липсват някои медикаменти , които не са химиотерапевтици, а са за базова хормонална терапия . Те обаче също също липсват заради механизма, по който се осъществява заплащането на онкомедикаментите в България. Поради механизма на ценообразуване и реимбурсация у нас наличостите в аптечната мрежа на всички генерични медикаменти, които седят зад даден INN са под въпрос. Факт е, че в този списък са почти всички INN-ни , които използваме за базово лечение - в комбинация или самостоятелно, на нашите пациенти. Наричат се базови, защото са част от по старите лекарствени схеми, като към тях се добавят новите таргетни или имуноонкологични медикаменти.

- Всички търговски наименования срещу тези INN-и ли се използват за базова терапия?

- Много е сложно на неспециалисти да се обясни какво представлява базово и небазово лечение. На практика всички тези лекарства са за базово лечение, но не всички са генерични медикаменти. Сред тях има и оригинални лекарства, които все още са под патент. Например има два липозомални медикамента, които не са генерични, а оригинални, но те също влизат в схемите за базова терапия. Но щом все още няма възможност за генерично заместване, тяхната цена не е намалена, и все още е по-висока. Тоест, всички тези 32 INN-а са гръбнакът на терапевтичните схеми в медицинската онкология, но не всички медикаменти срещу тях са генерични.

- Трябва ли обаче оригиналните лекарства от тези INN-и да попаднат в новия ред за финансови облекчения, след като тяхната цена е доста висока - над 1000 лева за опаковка, и не са застрашени от изтегляне от пазара ни?

- Проблемът е , че не е уточнено, че списъкът трябва включва генерични медикаменти за базова терапия, а това са медикаментите, с които има пробеми при доставки. Ако се направи това уточнение обаче, може би нещата ще се изчистят от волни и неволни интерпретации и ще се намали риска в този списък да се включат и други медикаменти, които не са под риск. Когато се предприемат подобни стъпки за законодателни промени, би следвало някой да се допита до специалистите, защото има различия в използваните понятия - едно е базова химиотерапия, а друго - базова генерична химиотерапия.

- Има ли изобщо проблем с осигуряването на оригинални медикаменти за базова химиотерапия?

- Предполагам, че няма. Но пак казвам, ако искаме да направим адекватно разделение на всички тези лекарства и да се въведе някакъв механизъм за достъп до евтини генерични базови медикаменти, с които имаме проблем, е да се каже, че ще се създаде точно такъв списък на базови генерични евтини медикаменти за терапия на пациенти с онкологични заболявания. И те да се заплащат по друг ред в сравнение с останалите оригинални лекарства.

- Казахте, че освен тези 32 INN-а, има и други евтини базови генерични медикаменти, които не са включени в този списък, кои са те?

- Когато говорим за базова терапия, ние отдавна не визираме само химиотерапията, не случайно специалността се казва медицинска онкология, а не химиотерапия, защото има и други видове лекарства. В този списък може да се включат и някои хормонални генерични препарати за базова терапия, например абиратерон ацетат за лечение на рак на простатата. Преди един месец най-ниската цена беше 76 лв., а среднопретеглената беше около 430 лв. Но най евтиният беше изтеглен и заличен от ПЛС, като в момента има трайни липси , цената по НЗОК расте, но въпреки това ние вече месец и половина нямаме доставки на този базов медикамент, който се използва и като монотерпия и в комбинация с таргетна терапия при пациенти с метастичен рак на простата.

- А какво се случва при проблема с болкоуспокояващите лекарства за пациенти с онкологични заболявания, има ли някакво движение?

- Движението, което виждам е, че има доставка на 100 мсг. Виктанил пластири. Но тук има няколко дозви стъпки от 25, 50, 75 мсг., като 100 е най-високата. При лечението на един пациент ние започваме с най-ниската и постепенно увеличаваме при нужда. Това са обикновенно иновативни лекарствени форми, които не могат да се делят или режат и когато разполагаме само с най-високата дозировка, няма възможност за титриране на дозата. Другите пластирни форми - Бупренорфини, липсват от година и половина на пазара. В момента от пероралните форми за обезболяване ние разполагаме с дългодействащ Оксикодон от 20 и 40 мг., Морфин ампули от 20 мг. и Трамадол капсули. Това са възможностите за обезболяване в момента в България.

- А какви трябва да бъдат?

- Мога да кажа, че 1993 г., когато започвах работа като лекар в палиативна медицина разполагахме с около 20 медикамента за повлияване на онкологична болка.

- Защо от тези 20 през 1993 г., сега медикаментите станаха 5 ?

- Поради същата политика, която се води и по отношение на генеричните медикаменти - всички под един знаменател, независимо дали говорим за евтини генерици или скъпи оригинални продукти, ценовият подход е еднакъв. Затова сега не разполагаме с бързо действащи перорални морфинови таблетки, не разполагаме с депо дехидрокодеини, не разполагаме с бързо действащи оксикодони, нито с различни дозови режими на пластири и т.н. И когато някой казва, че можем да заменим пластир с перорална терапия, то това е човек, който никога не се е занимавал с палиативна медицина и с обезболяване. Има пациенти, които не могат да приемат перорални медикаменти и единственият начин за обезболяване е инжекционно приложение или пластири. Какъв е проблемът да няма внос, не знам, казват, че е производствен, но дали е така, не мога да кажа, според мен е и финансов.

- В проекта на бюджет се включват и биомаркерите, удачен ли е начинът, по който се прави?

- Те са включени към медицинските изделия, за да се вземат парите ще се вземат оттам, а не от медицинските дейности. Според мен това ще доведе до неадекватен контрол и оскъпяване на изследванията. Още по-лошото е, че за тях са заделени само 5 млн. лв. само за три диагнози - рак на гърда, дебело черво и бял дроб, и дискриминацията е налице. Защото ако пацинта няма някое от трите онкологични болести , то трябва да заплати биомаркерната диагностика за да се лекува с иновативни медикаменти. Ако съм пациент, аз веднага бих потърсил правата си през съответната институция.