Анализът на ЕМА е провокативен

Не е ясна методологията, по която той е извършен, казва проф. Татяна Бенишева

Този доклад на ЕМА показва оценките на служителите й, които реално не са въвлечение в научната експертиза при оценката на лекарствата. Те са предимно административният апарат на институцията, който подкрепя функциите на комитетите и ръководството на агенцията. Не е ясна и методологията, по която е извършена оценката на тези служители, не виждам как тя би могла да бъде обективна.

Затова смятам, че една такава оценка,

клоняща към пет държави, е доста субективна и има провокативен характер. За да стъпим на обективен анализ, трябва да знаем каква е използваната методология. Това проучване има манипулативен характер и не стъпва на обективни критерии, на които да е направена оценката. За да съществува подобно проучване, трябва да имаме методологията, по която е направено, защото критерий като „лична оценка", не е обективен показател.

Не знаем какви са петте държави, може само да гадаем кои са те. Може би България е на опашката, но никъде това не е указано официално.

Но, ако сред първите държави в списъка е Испания с Барселона,

трябва да се има предвид, че 10% от екипа на ЕМА са испанци, 5% са португалци, а 7% са англичани, които не са участвали изобщо в проучването. Напрактика 20% са посочили региона, откъдето идват. В листата на ЕМА обаче има 4500 експерти, които пътуват регулярно и този анализ не отразява и техните виждания. Не знам дали този анализ ще окаже влияние на десижън мейкъртите, но смятам, че в момента той има чисто манипулативен характер.