ЗОП като лакмус

Само университетските болници са съгласни НЗОК да избира с кого да сключва договори, всички останали се страхуват от подобна промяна

Мария
Чипилева
chipileva@gmail.com

„За" правото на фонда да избира по обективни критерии с кого да сключва договори за финансиране се обявиха от Асоциацията на университетските болници, където членуват най-големите и наложени лечебни заведения в страната. От подобни промени обаче се оказа, че са притеснени всички останали – частните болници, общинските и областните. Или, ако разгледаме ЗОП като лакмус за възможна реформа, то крайният резултат е отчетливо отрицателен.

Промените

Истината е, че те са неясни. Проектът за промени в ЗОП е бил публикуван за обществено обсъждане на 9 юни от министерство на финансите. С проекта здравната каса губи изключението от обхвата на този закон, тоест автоматично се задължава да започне да провежда и тя търгове за лекарствата, медицинските изделия и медицинските дейности, които финансира.

Подобно изменение е фундаментално за функционирането на здравната ни система. Касата няма как да спази ЗОП по традиционния начин поради спецификата на здравните дейности, които плаща. Предложената промяна обаче може да се адаптира, така че да е приложима за касата и тя най-накрая да започне да изпълнява функцията си на „купувач" на здравни услуги, както от години е заложено в ЗЗО. Разликата между купувач и платец е, че в първия случай касата реално избира с кого да работи на база обективни критерии за качество, достъпност и комплексност на услугата, които са заложени в Наредба на МС също от години, но не се спазват. Досега НЗОК винаги е била „платец" на здравни услуги, тоест сключвала е договор за работа с всички болници без оглед на качеството, комплексността на услугата им и достъпността й.

Реакциите

Те са първосигнални. На първо място непрофесионално бе поведението на самите институции. И до ден днешен няма официално и ясно обяснение какви са точно намеренията на държавата, които се крият зад предложената промяна касата да прави ЗОП. Защото, както стана ясно, тя може да доведе до фундаментална промяна на здравната система и то за добро – отсяване на качествените и нужни болници от всички, които висят на обществената хранилка. Тоест, спирането на безкрайното и ненужно разрастване на болничния пазар в името на определени частни и партийни интереси. Пълното мълчание обаче на институциите е равносилно на обричане на неуспех от тяхна страна на предложената възможност за промяна. Усещането за това се засили и от неформалните слухове, че предложенията за промените са били подготвени от служебния кабинет.

Каквато и да е истината, липсата на информация отвори широко врата за спекулации от страна на заинтересованите страни. Така само в рамките на два дни, в които проектът реално се популяризира, в публичното пространство се появиха различни тълкувания за намеренията на институциите и последиците от тях.

Против

Срещу възможността касата да избира с кого да работи посредством обективни критерии веднага и единодушно се обявиха от Българския лекарски съюз, двете асоциации на частните болници, както и на общинските и областните болници. Според всички тях НЗОК е и трябва да остане платец на услугите. Тя е „осигурителен орган, т.е. тя покрива определени социални рискове по отношение на здравноосигурените лица, а именно заплащането на медицинска помощ, дентална помощ и лекарствено лечение при настъпването на определени заболявания. Право на всяко здравноосигурено лице е тези рискове да му бъдат покрити при условията на равнопоставеност. Именно затова договорите, сключвани от Националната здравноосигурителна каса с изпълнители на медицинска и дентална помощ, договорите за заплащане и за договаряне на отстъпки на лекарствени продукти, медицински изделия, високоспециализирани апарати/уреди за индивидуална употреба, помощни средства, приспособления и съоръжения за хората с увреждания се сключват по реда на Закона за здравното осигуряване и са извън приложното поле на ЗОП", се казва в тяхното общо становище, което може да видите тук.

И "за"

В пълен разрез с него обаче е становището на университетските болници, където членуват най-големите лечебни заведения, които осигуряват комплексна услуга на по-ниски цени от аналогичните частни лечебни заведения, тоест тя е по-достъпна. „Приветстваме идеята НЗОК да има избор при сключването на договори с изпълнителите на медицинска дейност (а не да сключва договори с всички, както е понастоящем), които най-добре покриват критериите за качествена и комплексна медицинска грижа, тъй като Тя, а не лечебните заведения се разпорежда, "харчи" публични средства", се казва в становището на АУБ. Оттам обаче допълват, че с осъществяването на подобна промяна, когато НЗОК прави търг, трябва и всички болници да се поставят в равнопоставено положение и да спрат да провеждат обществени поръчки, а не това да е изключение само за частните. Цялата позиция може да видите тук.

В обобщение

Вероятността промяната в ЗОП да мине е нулева, защото, както вече обяснихме тя е направена по начин, по който да се бламира. Защо и умишлено или не, е въпрос, върху който можем да спекулираме дълго. По-важното е какви последици ще има този несполучлив опит за здравната система. А те са няколко и са доста тъжни. Един от тях е, че промените в ЗОП може да се превърнат в кутията на Пндора и вместо да изсветлят и нормализират пазара да оставят без търгове и публичните болници, не само частните, както е в момента. Най-важният извод обаче е, че ясно се видя колко монолитен е секторът срещу всеки опит за промяна на статуквото и разбиване на добре смазания поток, по който текат паричните средства в него. Което означава само едно – каквото и да говорят различните представители на медиците и лечебните заведения, системата и парите в нея ги устройват и то много добре. Това за редовия пациенти, който понася неудачите на здравеопазването ни, е повече от ясно, защото обикновено му се налага да плаща много и на много места, за да получи нещо с не особено добро качество. Най-лошото е, че лакмусът на ЗОП е категоричен - няма изгледи това скоро да свърши.