Решението на ВАС за пръстовия идентификатор е политическо

Най-лошото е, че моделът на Моксов може да се хареса на следващия министър, казва Стойчо Кацаров

Лили
Войнова
voinova.lili@gmail.com

- Д-р Кацаров, ВАС отмени регистрацията с пръстов отпечатък. Смятате ли, че това е победа за Центъра за защита правата в здравеопазването?

- Решението на ВАС е политическо. През май месец, когато искахме спирането на действието на тази част от наредбата, същият състав на съда ни отхвърли искането. Сега го спря на 21 ноември, същия ден, когато прокуратурата повдигна обвинение на Москов. Аргументите за отмяна на решението обаче са железни. Те са юридически издържани, само че можеха да спрат това действие още през май. Тогава нямаше да настъпят вредните последици, нямаше да се налага на болниците да купуват устройства, да се регистрират пациенти, след това да спират регистрацията и тази цялата какофония около пръстовия идентификатор нямаше да се случи. Последиците бяха очевидни и нямаше нужда да чакаме те да настъпят, за да се вземат мерки.

- Въпреки искането на съда, от МЗ обявиха, че идентификацията в болниците остава, има ли правно основание?

- Аргументите на ВАС са непоклатими и аз не знам на какво основание Министерство на здравеопазването твърди, че ще обжалва. Какви правни аргументи имат да обжалват. По-скоро имат нужните средства да го направят. Ако харчеха парите от джоба си, дали щяха да обжалват нещо, за което знаят, че е предварително обречено и ще трябва след това да платят разноските. Решението на Министерския съвет е признато за нищожно, просто МС няма законова делегация да приеме такъв текст и това не може да бъде променено. Няма как да стане. Не можеш да върнеш времето назад, така че да промениш закона и да му създадеш правно основание. Смятам, че ще обжалват на инат, на пук, защото така им харесва. Изобщо не искам да коментирам, колко е вярна информацията, която изнесоха за икономиите от пръстовия идентификатор, защото не показват никакви числа. По какъв начин ще докажат, че намаляването на броя на хоспитализациите е заради идентификатора? Ами ако следващия месец приемът в болници се увеличи? Но дори да е вярно това, което казват, то не им дава право да приемат незаконни актове. Нали за това се борим – да сме правова държава. Не можеш да нарушиш закона, защото щяло да бъде полезно. Такава логика има само в тоталитарните държави. В такива, които се ръководят от диктатори. Ние сме правова държава и не можем да правим нещо със съзнанието, че нарушаваме закона, дори и да е полезно.

- Защо през годините непрекъснато се говори за електронно здравеопазване, но нито едно правителство не го въвежда?

- Наистина не мога да си го обясня. Това е нещо полезно, хубаво, въпросът е технологичен, дори не е въпрос на лява или дясна идеология. То е въпрос на модерна технология за размяна на информация. Не желаят да го направят! Ако предоставят данните, които имат, могат частници да я направят тази система, но управляващите, които и да са те, не им разрешават.

- Падането на пръстовата идентификация няма ли да бетонира лимитите, които са по-рестриктивен вариант за контрол в болниците?

- Още преди решението на ВАС и въпреки въвеждането на пръстовата идентификация, те си бяха оставили лимитите в проектозакона за бюджета на НЗОК за 2017 г. Така че това няма връзка, този аргумент не е валиден. По принцип няма нищо лошо пациентът да се идентифицира при среща с лекаря и с лечебното заведение. Тук проблемът е, че това е въведено по един незаконен начин и че начинът на идентификация с пръстов отпечатък е малко унизителен за хората. Имаше други варианти това да се направи. Нито аз, нито Центърът за защита правата в здравеопазването, нито лечебните заведения сме възразявали срещу това да има идентификация. Срещу лимитите обаче винаги сме възразявали, защото виждате, че те са нещо, което изкривява цялото здравно осигуряване - изкривява лечебната дейност, дори медицината в нашата страна. Възприетият принцип е пациентът да си избере къде да се лекува и след като касата се увери, че се е лекувал там, да плати. Тук всичко е наопаки. Здравната каса определя на кой колко пари да даде, и аз трябва да отида там, където има пари. Тя избира вместо мен. Чиновникът избира къде да се лекувам. И по този начин, не стига че ми отнемат правото да си избера това, което на мен най-много ми харесва, но и се създава един властови ресурс, с който да изнудват директорите на болниците, за да им дадат по-голям лимит. Това е предпоставка за корупция! Примерно, аз ще ти дам по-голям лимит, ако ти ми върнеш част от тези пари. Аз не мога да го докажа, но е вероятно да се случва подобно нещо. Нямам друго обяснение защо се объркаха така нещата.

- Ще продължите ли да се борите срещу лимитите?

- Няма да спра да се боря срещу тях, защото ако трябва да ги сравнявам с пръстовите отпечатъци, те са много по-лошо нещо. Предпочитам да остане пръстовият идентификатор, но да няма лимити. Защото те ликвидират конкурентната среда. Болниците и лекарите вече не се стремят да се харесат на пациентите и да ги обслужат по-добре, да ги лекуват по-качествено, за да имат повече пациенти. Те се стремят да се харесат на чиновника в здравната каса, защото парите вече не зависят от това, че пациентът ги е избрал, а от това, че чиновникът им е дал. Това е с тежки, дълготрайни последици за цялата здравна система. И най-много ще страдат пациентите, не болниците.

- Министър Москов получи и втори удар – прокуратурата повдигна три обвинения към него, свързани с ваксините от Турция. Каква е прогнозата Ви, ще бъде ли доказана вина?

- Не знам. От това дали е нарушен законът до доказването на вина има много, много дълъг път. Иначе нямам никакво съмнение, че законът е нарушен. Това е неоспоримо.

- На разпит ще бъде привикан целият кабинет, което е прецедент. Има ли основание за такова нещо?

- Всички министри са гласували решението, така че това ми харесва. Така трябва да бъде в една правова държава. Нищо, че е колективен орган, когато гласуваш, трябва да можеш да обясниш защо го правиш. Дали си прочел въобще документа, който подписваш? Дали си го осмислил или просто си вдигнал ръката? Трябва да се носи отговорност.

- Вярвате ли, че обвиненията са забавени заради изборите? Не се ли превръщат съдът и прокуратурата в политическа бухалка?

- Според мен не е случайно, че в същия ден, в който беше обвинен Москов, излезе и решението за пръстовия отпечатък. Всичко е от 21 ноември. Знаете, че Валя Ахчиева изнесе информацията за ваксините преди почти една година. Така че ако изборите са били някаква пречка, те са могли много преди тях да го направят. Според мен са чакали да падне правителството.

- Но, ако не беше набавил ваксините, министър Москов пак щеше да е виновен? Не е ли бил в патова ситуация?

- Въпросът е защо се е стигнало до тази ситуация. Как така България през последните 15 години все е намирала начин да осигури ваксини, но точно тази година не можа да го направи. Дали преди да се стигне до тези сделки, някой не си е свършил работата, за да се докара до ситуацията да осигурява ваксини, нарушавайки закона. Може би не си планирал правилно, може би своевременно не си провел разговори, обществени поръчки не си възможил. Тук поголовно са виновни и неговите предшественици, защото проблемът с ваксините е започнал преди Москов. Предишните двама министри също не осигуриха своевременно ваксини. Но това, което направи Москов, го извърши на втората година от управлението си. Той имаше цяла година да реши въпроса. Просто нещата трябва да се разгледат последователно - има няколко министри, които носят отговорност за тази работа и очевидно никой от тях не я е свършил, както трябва.

- Вие атакувахте в съда доста от медицинските стандарти и те паднаха. Какво показва това – некомпетентност в МЗ, неглижиране или нещо друго?

- Пълно незачитане на демократичното общество. Министерство на здравеопазването, а и не само то, въобще нашето правителство, се отнасят към гражданите като към някакви невменяеми. Те живеят с идеята, че могат да си правят абсолютно, каквото си поискат и че законите, процедурите, написани в тези закони, са задължителни за гражданите, но не и за тях като министри, премиери и прочие. Това показва отмяната на тези стандарти. Между другото вчера беше отменен още един – по образна диагностика.

Но освен административните дела, за които говорихме до сега, водим и граждански дела от името на увредени пациенти по време на лечението им. Защитаваме тези хора. Другите дела са за откази за лечение в чужбина от страна на министерството или НЗОК, когато преценим, че те са неправомерни. Има много такива случаи. Всички дела, които са срещу незаконосъобразните медицински стандарти, жалбатите са подадени от нас, от Националното сдружение на частните болници, от Българската болнична асоциация и Сдружението на общинските болници. Те са лекарски сдружения, сдружения на лечебни заведения. Наредбата за неудовлетвореността, за която очакваме да излезе решиние скоро, сме оспорили заедно с Националното сдружение на общопрактикуващите лекари.

- Кои нормативни актове очаквате да паднат в съда?

- Всички медицински стандарти, които атакуваме, общо 15 на брой, според мен ще бъдат отменени. Мотивите там са аналогични.

- С падането на стандарта за спешна медицина не рискуваме ли да загубим европейските средства, които са отпуснати за реформиране на тази система?

- Не знам какви европейски средства са отпуснати. Но ако целта е просто едни пари да се вземат, да се похарчат и да се приберат комисионните – да, рискуваме това да не се случи. Ние сме оспорили медицинския стандарт само в частта му за болниците. Съдът възприе нашите мотиви, така че оттук нататък коментарите са излишни. Съдът го отмени и показа, че сме били прави - стандартът е незаконосъобразен. Значи някой не цели да направи добра реформа в спешната помощ. От две години или по-точно 20 години слушам за нея, но резултатът къде е? Просто няма да усвоявате едни пари, като не сте се подготвили. Подгответе се, планирайте, обсъдете, приемете стратегическо решение и тогава харчете тези пари. А не след две години да останат същите проблеми, само да купим линейки и да пребоядисаме кабинетите. Това правим ние и вече сме реформирали системата. Освен това вдигаме с 10% заплатите на персонала, за да кротуват хората. Това е нашата реформа през последните 15 години! И сега, можели да загубят парите. Ами като не знаете да управлявате, ще ги загубите. Не са ви виновни нито съдът, нито организации като нашата, че сте некомпетентни.

- Реформата „Москов" приключи. Какво очаквате от следващия здравен министър?

- Според мен Москов това, което искаше, го направи. Само пакетите не успя да раздели.

- Да, но сега всичко пада?

- Не знам дали пада. Утре съдът може да каже обратното. Какво направи с методиката за здравната карта? Излязоха с едно определение и след три месеца, когато трябваше окончателно да я отменят, същият състав на съда излезе с точно обратното решение. Опроверга сам себе си. Аз се страхувам от друго. Това, което Москов направи, генерално погледнато, политиките, които проведе, бяха насочени към увеличаване правомощията на Министерство на здравеопазването за сметка на орязване правата и на гражданите, и на лечебните заведения. Постави пациентите, лекарите и лечебните заведения в зависимост от прищевките на ведомството. Това го намирам за крайно негативно като последица за цялата здравна система. Ето, имаме бюджети, лимити, министърът сам иска да отнема правата за работа на лечебните заведения, да прекратява договори. Това едно че е лошо, защото кара хората да се страхуват и да не смеят дори да си кажат мнението, камо ли да протестират, едно че блокира инвестициите. Но което най-много ме притеснява е, че на следващия министър може да му хареса. Москов е свършил тази работа и на следващия може да му харесат тези права за контрол на здравната система, които е получил. И няма да иска да се откаже от тях. Сега всички го критикуват, но и това сме го виждали – как някой критикува, критикува, след това става министър, всичко започва да му харесва и не иска да се откаже от тези права. Това е най-лошото от гледна точка на наследството – че на следващия може да му хареса.